薄晨棣

2025年02月17日09:21 | 來(lái)源：人民網(wǎng)

隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程加快，養(yǎng)老服務(wù)需求日益增長(zhǎng)。維護(hù)老年人合法權(quán)益，不斷增強(qiáng)老年人的獲得感、幸福感、安全感，是促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)、發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義。與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛怎么辦？老年人可以指定自己的監(jiān)護(hù)人嗎？人民網(wǎng)梳理了一批與老年人權(quán)益保護(hù)密切相關(guān)的案例，以供參考。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)預(yù)付費(fèi)合同“退費(fèi)難”怎么辦？

基本案情

趙某某在某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司銷售人員朱某的介紹下，與該公司簽訂《養(yǎng)老卡合同》。合同約定：趙某某以10萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買入住該公司養(yǎng)老院60個(gè)月的服務(wù)；趙某某交清費(fèi)用后3天內(nèi)作為考慮期，考慮期內(nèi)提出退款并填寫退款申請(qǐng)，可在7個(gè)工作日內(nèi)全額退款。趙某某支付10萬(wàn)元費(fèi)用后，當(dāng)日即聯(lián)系負(fù)責(zé)辦理簽約事宜的朱某要求辦理退費(fèi)，但未果。后來(lái)，該公司稱趙某某未提交書面退款申請(qǐng)、未撥打合同載明的退款電話，故趙某某不符合考慮期內(nèi)全額退款的條件。趙某某訴至法院，請(qǐng)求判令某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司全額退款并賠償利息損失。

審理法院認(rèn)為，《養(yǎng)老卡合同》明確約定，辦卡人在考慮期內(nèi)可申請(qǐng)全額退款，但并未約定申請(qǐng)退費(fèi)的渠道和步驟。某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司認(rèn)可朱某系其銷售人員，趙某某提供的證據(jù)能夠證明其在簽訂合同和付款當(dāng)日即聯(lián)系朱某要求退費(fèi)。趙某某解除合同的請(qǐng)求符合雙方約定，應(yīng)產(chǎn)生解除合同的法律效果。最終判決：某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司向趙某某退還全部費(fèi)用并賠償相應(yīng)的利息損失。

以案說(shuō)法

部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出于快速回籠資金、增強(qiáng)用戶黏性等目的，采取預(yù)付費(fèi)模式運(yùn)營(yíng)。實(shí)踐中，當(dāng)老年人按照合同約定請(qǐng)求退還預(yù)付費(fèi)時(shí)，一些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以各種理由推諉、拖延甚至拒絕退還，導(dǎo)致合同“解除難”、預(yù)付費(fèi)“退費(fèi)難”，損害老年人合法權(quán)益。本案中，人民法院認(rèn)真核查老年人締結(jié)合同的過(guò)程和相關(guān)情況，認(rèn)定老年人解除合同符合法律規(guī)定，依法支持老年人解除合同、退出交易，維護(hù)了老年人訂立合同時(shí)的合理預(yù)期。

老年人可以指定自己的監(jiān)護(hù)人嗎？

基本案情

老年人楊某與其配偶未生育子女。楊某的配偶去世后，楊某由配偶之侄盧某照顧。經(jīng)過(guò)公證，楊某與盧某簽訂了意定監(jiān)護(hù)協(xié)議。該協(xié)議約定，楊某在喪失民事行為能力時(shí)由盧某擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，管理?xiàng)钅池?cái)產(chǎn)，安排其養(yǎng)老、就醫(yī)等事宜。后來(lái)，楊某突發(fā)嚴(yán)重疾病，意識(shí)出現(xiàn)障礙。醫(yī)院的診斷證明書載明楊某腎功能衰竭、心力衰竭；盧某提交的視頻光盤顯示，楊某已無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行意思表示。經(jīng)盧某自行委托鑒定，鑒定結(jié)論為楊某系重度失能人員。楊某戶籍地社區(qū)居民委員會(huì)出具意見(jiàn)確認(rèn)楊某意識(shí)不清醒，長(zhǎng)期生活不能自理，同意盧某擔(dān)任楊某的監(jiān)護(hù)人。盧某向法院申請(qǐng)：認(rèn)定楊某為無(wú)民事行為能力人并指定盧某擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。

審理法院認(rèn)為，本案證據(jù)能夠證明楊某已完全不能辨認(rèn)和控制自身的行為，應(yīng)認(rèn)定楊某為無(wú)民事行為能力人。楊某與盧某簽訂的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議經(jīng)過(guò)公證，為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬合法有效。根據(jù)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議約定，結(jié)合楊某住所地居民委員會(huì)的意見(jiàn)，盧某擔(dān)任楊某監(jiān)護(hù)人的申請(qǐng)應(yīng)予支持。最終判決：認(rèn)定楊某為無(wú)民事行為能力人；指定盧某擔(dān)任楊某的監(jiān)護(hù)人。

以案說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)制度，即具有完全民事行為能力的成年人，可以與他人協(xié)商后以書面形式確定他人擔(dān)任自己的監(jiān)護(hù)人，在自己?jiǎn)适Щ蛘卟糠謫适袷滦袨槟芰r(shí)，由該監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。意定監(jiān)護(hù)制度有利于充分尊重老年人自主意愿，周延保障老年人權(quán)益。實(shí)踐中，不少老年人對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度不了解、不熟悉，導(dǎo)致產(chǎn)生實(shí)際需求時(shí)無(wú)法享受此項(xiàng)權(quán)利，引發(fā)監(jiān)護(hù)困境。本案中，人民法院按照老年人意愿，依法支持意定監(jiān)護(hù)，彰顯了意定監(jiān)護(hù)法律制度的功能和價(jià)值，有利于社會(huì)公眾積極認(rèn)識(shí)、接受和用好用足意定監(jiān)護(hù)，讓晚年生活多一份保障。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有義務(wù)對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造嗎？

基本案情

馬某某入住某養(yǎng)老中心時(shí)，某養(yǎng)老中心對(duì)其進(jìn)行了身體狀況評(píng)估，“行走于平地”一項(xiàng)得分為10分/15分。《莫爾斯跌倒評(píng)估量表》載明馬某某近三個(gè)月內(nèi)無(wú)跌倒記錄，評(píng)估為“低度危險(xiǎn) 標(biāo)準(zhǔn)防止跌倒措施”。

某日，馬某某在某養(yǎng)老中心內(nèi)通往衛(wèi)生間的路上跌倒致骨折，經(jīng)住院治療后愈合。視頻資料顯示，該養(yǎng)老中心院內(nèi)有一井蓋，位置正對(duì)大門進(jìn)出口，井蓋及其下沿明顯高于周邊地面數(shù)公分，且處于日常通行道路上。馬某某主張其系被井蓋絆倒致受傷，起訴要求某養(yǎng)老中心承擔(dān)賠償責(zé)任。

審理法院認(rèn)為，某養(yǎng)老中心未對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，其場(chǎng)所內(nèi)通道上高于地面的井蓋對(duì)老年人行動(dòng)構(gòu)成安全威脅，并導(dǎo)致馬某某摔倒受傷，某養(yǎng)老中心存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)損害后果的參與度，酌定由某養(yǎng)老中心承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

以案說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》規(guī)定，無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)應(yīng)當(dāng)與適老化改造相結(jié)合，遵循安全便利、實(shí)用易行、廣泛受益的原則。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為提供養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有法定的安全保障義務(wù)，而且相較于一般經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所而言，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還應(yīng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的特殊性、老年人的身體狀況，對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，排查和消除可能對(duì)老年人造成危險(xiǎn)和妨礙的安全隱患。怠于履行上述義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（資料來(lái)源：最高人民法院）

• 海峽品牌網(wǎng)編輯